第一部分 多文明的世界

 

世界政治的新时代

 

描述世界的四种范式：

1、单个世界

2、两个世界

3、国家主义

4、混乱状态

其中1和2过于简化，3和4过于现实，而忽略了简化。

1的问题是，事实上已经不存在普世文明，经过二次世界大战后，产生了共产主义，马克思主义等；

2是说不能单用东西或者南北看待整个世界，因为其中还有更多不可预测的内容；3是说简简单单认为世界就是世界的实体是国家，国家间的关系为无政府状态，国家为了确保自身稳定安全，试图尽量扩大自己的权力。局限性在于，他假设所有的国家以同样的方式看待利益，并且国家权力事实上也在不断削弱，因为资金、文化、信息在国家间的流动更加频繁和容易。

4是说世界处于完全的混乱之中，强调政府政权的崩溃，国家的分裂，部落种族和宗教冲突的加强，国际犯罪。但是并没有考虑到世界中的也存在秩序，并非完全的混乱。这种范式比国家主义更加现实主义，它考虑的是宗主或者部落作为世界的主体。

文明角度看待世界的范式：

1、世界中的整合力量是真实的，而且正在产生对文化伸张和文明意识的抵消力量。

2、世界在某种意义上是一分为二的，一个整体的西方和其他分散的非西方。

3、民族国家是而且仍将是世界事务中最重要的因素，但利益、联合、冲突日益受到文化和文明的影响。

4、世界确实是处于无政府状态的，但最大的危险来自于不同文明的国家和集团之间的冲突。

在冷战的最初年月里，加拿大政治家莱斯特·皮尔逊富有先见之明地指出了非

西方社会的复兴和活力。

单一的文明论点丧失了威望，而在不同国家中存在文明的多种定义，也就是多元文明。

埃塞俄比亚，唯一保持独立的非洲国家，位于东北部。

 

历史的文明和今天的文明

 

欧洲有过长期的战争，分裂是常态，但是进入20世纪后，冲突由君主、皇帝或者绝对君主、立宪君主之间的斗争转化为民族之间、意识形态之间的斗争。

问题：如果中国接受了西方的统治，并得到了极大的发展，那么在这种情况下，中国的文明将会发生一定程度的变化，对于中国来说到底是好还是坏，民族、文明的存在意义到底是什么。

很有可能被分裂成几块，然后西方人为地制造一些矛盾，政治、军事、经济、宗教，最终连西方都不如。

人在争取权利的时候是理性的，衡量价值的时候也是理性的，但是价值的单位却是非理性的单位，就像人们普遍都愿意买保险或者买彩票一样，即使你知道这种东西的可能性微乎其微。

也就是说，目标是利益最大化，但问题是利益的函数是什么，各个变量的权值到底是多少呢。

 

现代文明和西方普世文明

 

1、普世价值并不是指杀人是罪恶这类最基本的价值观，如果仅仅如此，只能说明人类有共同的价值观，而不能阐明人类的历史和发展方向。

2、普世文明可以指文明化社会共同的东西，例如城市和文字。

3、普世文明指的是西方文明中许多人和其他文明中一些人共同持有假定、价值和主张。则可以称为达沃斯文化。

4、一种思想得到了发展，即西方消费模式和大众文化在全世界的传播正在创造一个普世文明。然而这并不奇怪，就类似以往西方有大量中国和印度文化的物品，这只是赶时髦，就如同当今在中国有过的韩日潮等。只有幼稚的、尊大的人才会认为这种商品的输出是在改变他国的文明，事实上，如果可乐、牛仔裤以及油腻食品能够代表着西方，那么说明了西方的什么呢？

关于第四点有很多可以讨论，“娱乐不等于文化转变”，好莱坞的火热只是它适应了人类普遍的兴趣，以及商业利益的趋势。这让我想起来了当年大一那个党课老师说什么好莱坞是入侵中国的方法是多么的荒谬。

全球通信是西方权力的重要表达形式。

语言的作用更多的只是工具。

40年来，首先精英在民族化进程中推崇本地化语言，但是在独立之后，为了和平民区别开来又要开始说英语，于是，精英和民众的区别越来越大，讲英语的印度和有政治意识的印度越来越分道扬镳，最终为了弥补这种隔阂，又使本地语言逐渐流行起来。同样的情况也出现在苏联解体后。

认为会有普世价值的假设：

1、苏联解体，冷战思维认为能够代替社会主义的只有西方的民主自由的普世价值。

2、民族之间的相互作用，例如文化，商品等使得不同民族逐渐接受同一种世界文化。

在社会心理学上，差异性理论认为，人们根据在特定的背景下用把自己区别于其他人的东西来界定自己：“一个人根据把他自己区别于其他人的特性，特别是区别于他通常所处的社会环境中的人的特性……来看待自己。在一个有12名妇女从事其他职业的公司里，一个女心理学家把她自己看作是心理学家；当她同12名男心理学家在一起时，她把自己看作是一个女人。

全球化进程中，文明的，社会的，种族的意识反而会逐渐加剧。

3、现代化进程的结果，现代化包括工业化、城市化，以及识字率、教育水平、富裕程度、社会动员程度的提高和更复杂的、更多样化的职业结构。

现代社会因此有很多共同性，但是它们必然融为同质性的吗？那种认为它们必然如此的论点建立在下述假设之上：现代社会一定接近于某种单一的类型，即西方类型，现代文明即西方文明，西方文明即现代文明。然而，这是完全虚假的同一。西方文明出现于8世纪和9世纪，其独特的特征在以后的世纪中得到了发展，它直到17和18世纪才开始实现现代化。西方远在现代化之前就是西方，使西方区别于其他文明的主要特征产生于西方现代化之前。

西方文明的核心特征是什么？

1、古典遗产

2、天主教和新教

3、欧洲语言

4、精神权威和世俗权威的分离，在伊斯兰教中，上帝即皇帝；在中国和日本，皇帝即上帝；在东正教中，上帝是皇帝的小伙伴。作为西方文明象征的教会与国家之间的分离和一再出现的冲突，在其他文明中并不存在。这种权威的分裂极大地有利于西方自由的发展。

中国人在道德败坏和缺乏价值观的情况下，只是笼统地认为缺乏宗教，但如果真的有宗教来了，估计普通的中国人又会觉得这不合规矩不合传统，对于中国人来说，这种封建传统的影响力至今还保留了大部分，按亨廷顿的说法估计这种封建传统就是儒教了，中国人由于没有西方宗教信仰的传统，所以会对信仰的认识有偏颇。

5、社会多元主义

6、代议机构

7、个人主义

以上并不是只有西方才有的特点，同样的，古兰经和伊斯兰教法构成了伊斯兰社会的基本法律；日本和印度曾有过在西方流行的阶级制度（也许由于此，它们是仅有的两个维持了一定时间民主政府的重要的非西方社会）。

对西方和现代化的回应：

分为几种，接收现代化，西化，或者只接受前者或者只接受后者

1、拒绝主义，清代和日本，20世纪随着拒绝主义的成本上升，用场因比的话来说，狂热不是一个可靠的选择。

2、基马尔主义（凯末尔主义），即西化也现代化，从奥斯曼土耳其到土耳其即发生了这种转变，普通民众的习惯传统是伊斯兰，但社会上层却追求西化。

3、改良主义，类似于中体西用，日本的精神，西方的技术

简言之，现代化并意味着西化。