前两天，我一位朋友给我出了一道题，还蛮有趣，发给大家看看，如下是他的原话

如果明天是你的生日，我不太确定你特别喜欢什么，但是我要送你一份礼物，我敢打赌，你一定会收下。如果你不收下，就算是我输了，如果你收下，就算是我赢了，作为代价，输方需要付出一份价值不低于礼物本身的代价，比如1000块人民币。但是，礼物具体是什么，事先是不能说的秘密。我想，如果你接收这个挑战，眼前看来最稳妥有利的选择是，不管是什么，一律不收，你可以事先用道义上的力量来强化自己，比如无功不受禄，也可以像苏格拉底所说，你不需要生活必要之外的多余的东西，而所有必要的东西，只能通过自己来创造。那么，问题来了，如果，我预备送给你的，就是1000块人民币。

大家看完了题目，是否有了自己的答案，是否明白了我这位朋友的狡黠？

很明显，无论我是收了他的礼物，还是不收他的礼物，最终，我都将收到他的1000块人民币，然后，我又必须把这1000块人民币还给他。当我把1000人民币还给他时，又相当于我没有收这1000人民币，然后他又要将1000人民币作为代价给我，然后一直如此循环。

我朋友问我，你有可能解开这个谜题么？我想了想，觉得还是有可能的，虽然不能保证自己赚钱，但是，通过增加一些特殊条件，可以让这种如此反复的过程省略掉。

解法：我不直接说我到底是收还是不收，我要求我的朋友把1000块人民币放在一个黑屋子里，黑子屋既不属于我，也不属于他，我和他都可以进去，但同时只能有一个人进去，从外面看不到里面，我可以随时进入黑屋子拿钱，我朋友可以随时去查看屋里的1000块钱是否被我拿走，以确定我到底收还是没收这1000块钱。如此一来，把一个需要立刻下决定的问题转变为一个长期决定的问题，从单次博弈，变为多次博弈，因为我随时可以进去拿钱走人，也可以永远不拿，这样以来，一个尖锐的问题变为了搁置争议的问题。

我的这个解法虽然听起来很无赖，但实际上这就是现实生活中不少问题的真实写照，有时候为了鸡毛蒜皮互相较劲，不如各退一步。

事实上，这道题的悖论在于，1000块钱既可以当作礼物，又可以当作代价，这就是类似鸡生蛋蛋生鸡的问题，因为鸡就是蛋，蛋就是鸡，这种问题，是永远无法解答的。

但我又在想，我这位朋友为什么会灵机一动想出了这样一道题呢，与其说，是他乐于出题，我倒是觉得我这位朋友是在生活中有所感悟，如下便可举二例：

一、敬酒不吃吃罚酒。这与我朋友的题目基本如出一辙，不喝，就是吃罚酒，喝，就是吃敬酒，不管怎么样，都得喝。

二、礼尚往来。我不收，那是不给你面子，只好收下，收下了，实际上又还得下次还给你。

其实，这种悖论在现实生活中是挺多的，说的好听点，文化，说得不好听，瞎折腾。说白了，就是没事找事干，其实也挺好，不是么？嘿嘿